Zitting van 16 maart 2026

Goedkeuring van de notulen van vorige zitting.

Motivering:

Gelet op het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017;

Besluit:

Met algemene stemmen

Enig art. : De notulen van vorige zitting worden goedgekeurd.

Zitting van 16 maart 2026

Actualisatie waarderingsregels.

Motivering:

De waarderingsregels maken integraal deel uit van de jaarrekening. Thans is het aangewezen om deze waarderingsregels te actualiseren:

* individuele roerende verrichtingen van minder dan 1 500 Euro exclusief BTW die geen deel uitmaken van een ruimer project worden opgenomen in het exploitatieresultaat;

* alle verrichtingen die gebeuren in het kader van het cafetariaplan 'multimedia' worden opgenomen in het exploitatieresultaat.

Besluit:

Met algemene stemmen

Enig art. : De waarderingsregels worden geactualiseerd zoals voorgesteld.

Zitting van 16 maart 2026

Rapportage LEKP en klimaatactieplan.

Motivering:

Gelet op het decreet lokaal bestuur van 22 december 2017;

Gelet op de gemeenteraadsbeslissing van 19 oktober 2020 waarbij de officiële ondertekening van het Burgemeestersconvenant 2030 en de bijhorende verbintenissen werden goedgekeurd;

Gelet op de doelstelling uit het Burgemeesterconvenant 2030 om de veerkracht te verhogen door zich aan te passen aan de gevolgen van klimaatverandering (klimaatadaptatie);

Gelet op de gemeenteraadsbeslissing van 18 oktober 2021 waarbij de ondertekening van het Lokaal Energie en Klimaatpact (LEKP) 1.0 werd goedgekeurd;

Gelet op de gemeenteraadsbeslissing van 26 september 2022 waarbij het klimaatactieplan 2030 werd goedgekeurd;

Gelet op de gemeenteraadsbeslissing van 21 november 2022 waarbij de ondertekening van het Lokaal Energie en Klimaatpact (LEKP) 2.0 werd goedgekeurd;

Gelet op de gemeenteraadsbeslissing van 19 juni 2023 waarbij de ondertekening van het Lokaal Energie en Klimaatpact (LEKP) 2.1 werd goedgekeurd;

Overwegende dat de interne werkgroep zorgt voor de uitvoering van de klimaatacties vergaderde op 11 februari 2026;

Overwegende de presentatie van de klimaatacties van 2025, toegevoegd als bijlage; 

Overwegende de inhoudelijke rapportering van het LEKP, toegevoegd als bijlage en voor het publiek beschikbaar op het Pactportaal, zie https://www.lokaalklimaatpact.be/; 

Overwegende dat onze gemeente op alle hoofdstukken uit het klimaatactieplan heeft ingezet en dat we werk maken van alle acties opgenomen in de vier werven van het LEKP;

Besluit:

Met algemene stemmen

Art. 1: De inhoudelijke en financiële rapportering van het Lokaal Energie en Klimaatpact (LEKP) wordt goedgekeurd.

Art.2:  Het gemeenteraadsbesluit van de jaarlijkse bespreking van de inhoudelijke rapportering van het LEKP zal via het Loket voor Lokale Besturen (module subsidiebeheer) worden opgeladen.

Zitting van 16 maart 2026

Aanpassing van de vergoedingsregeling van de leden van de examenjury.

Motivering:

Gelet op het decreet lokaal bestuur.

Gelet op de wet betreffende de arbeidsovereenkomsten d.d. 3 juli 1978.

Gelet op de raadsbeslissing van 27 mei 2024 betreffende de goedkeuring van de gezamenlijke rechtspositieregeling voor gemeente- en OCMW-personeel;

Gelet op de beslissing van de gemeenteraad van 18 december 2001 aangaande de vaststelling van de vergoeding van de leden van de examenjury;

Overwegende dat de reglementering sinds 2001 onveranderd is gebleven en er een niet gerechtvaardigd onderscheid wordt gemaakt op vlak van niveau van de functie waarvoor het examen wordt georganiseerd;

Overwegende dat het gemeente- en OCMW-personeel voor de vervoersonkosten in het kader van dienstreizen onder de Vlaamse regeling ressorteert en de juryleden onder de vroegere federale regeling, waarbij gelijkschakeling aangewezen is;

Overwegende dat deze vergoedingsregeling bijgevolg geactualiseerd dient te worden;

Op voorstel van het college van burgemeester en schepenen;

Besluit:

Met algemene stemmen

Art. 1 - Dit reglement is van toepassing wanneer examens binnen het bestuur worden georganiseerd, met het oog op de aanwerving van personeel of met het oog op de invulling van een betrekking via bevordering of mobiliteit.

Art. 2. - De externe leden van de examenjury/examencommissie ontvangen

een vergoeding berekend als volgt:

- Bedrag per uur: 14,14 euro

- Forfait: 35,33 euro (indien minder dan 3u bij fysieke aanwezigheid tijdens examen)

De externe juryleden krijgen deze vergoeding voor:

- de fysieke duur van de aanwezigheid tijdens de examens,

- de voorbereidende vergadering, de voorbereiding en het verbeteren van het examen indien deze activiteiten niet gebeuren tijdens de aanwezigheid op het examen en met een verklaring op eer.

Art.3. - Deze vergoedingen worden gekoppeld aan de evolutie van het indexcijfer

(gezondheidsindex).

Art.4. - De externe juryleden ontvangen bovendien een vergoeding voor de geleverde verplaatsingen conform de vergoeding voor dienstreizen van het personeel van de Vlaamse overheid, vermeld in artikel VII 80 van het Vlaams personeelsstatuut van 13 januari 2006.

Art. 5. - Deze beraadslaging vervangt alle vroegere regelingen.

Zitting van 16 maart 2026

Raamovereenkomst voor de verwerving van ict-infrastructuur en bijhorende dienstverlening (CSMRTINFRA23)(C-Smart)- instap .

Motivering:

Gelet op de wetgeving overheidsopdrachten, inzonderheid op de artikelen 2, 6°, 43, § 1, tweede lid en 47 van de wet van 17 juni 2016 inzake overheidsopdrachten;

Gelet op het koninklijk besluit van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten, en latere wijzigingen;

Gelet op het koninklijk besluit van 18 april 2017 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, en latere wijzigingen;

Gelet op de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen;

Gelet op het Bestuursdecreet van 7 december 2018;

Gelet op het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017, meer bepaald artikels 326 tot en met 341 betreffende het bestuurlijk toezicht;

Gelet op het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017, inzonderheid artikel 40 en 41 betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad;

Gelet op het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017, inzonderheid artikel 56, betreffende de bevoegdheden van het college van burgemeester en schepenen;

Gelet op de gemeenteraadsbeslissing d.d. 18 november 2019 houdende vaststelling van de opdrachten voor werken, leveringen en diensten die kunnen beschouwd worden als opdrachten van dagelijks bestuur;

Gelet op de gemeenteraadsbeslissing d.d. 19 december 2022 houdende goedkeuring toetreding tot de dienstverlenende vereniging Cipal dv;

Gelet op de principiële beslissing van de raad van bestuur van Cipal dv van 27 april 2023 tot gunning via een openbare procedure van de overheidsopdracht waarvan het voorwerp bestaat uit “Verwerving van ict-infrastructuur en bijhorende dienstverlening”.

Gelet op de in uitvoering van deze beslissing door de raad van bestuur van Cipal dv goedgekeurde opdrachtdocumenten, inzonderheid:

○     het selectiedocument waar het stelt (punt 3.7): “Cipal dv zal in de zin van artikel 2, 6° van de Wet van 17 juni 2016 betreffende de overheidsopdrachten, in het kader van onderhavige opdracht kunnen optreden als aankoopcentrale voor alle deelnemers in de dienstverlenende vereniging Cipal. Deze besturen zullen zich, net als hun verenigingen en verzelfstandigde entiteiten, op de aankoopcentrale kunnen beroepen om een totaaloplossing in het kader van de te sluiten raamovereenkomst die het voorwerp uitmaakt van deze opdracht, af te nemen, zonder dat zij verplicht zijn af te nemen via deze raamovereenkomst.
(…)
Cipal dv zal in het kader van onderhavige opdracht tevens kunnen optreden als aankoopcentrale voor (zonder dat deze entiteiten verplicht zijn af te nemen via deze raamovereenkomst) :

●        Alle andere Vlaamse gemeente- en OCMW-besturen, hun verenigingen en verzelfstandigde entiteiten;

○     het bestek waar het stelt (punt 4.8): “Cipal dv oefent de overkoepelende leiding van en het overkoepelende toezicht op de uitvoering van de raamovereenkomst uit, terwijl de afnemer de leiding van en het toezicht op de levering van de door de afnemer geplaatste bestelling uitoefent.”

○     Het bestek waar het stelt (punt 4.6): “Gezien de raamovereenkomst niet exclusief is, behoudt de opdrachtgever - net als elke andere afnemer - steeds de vrijheid om een bepaalde aankoop niet via het raamcontract maar volgens de gewone procedures, die de wet op de overheidsopdrachten toelaat, te voeren.”;

●        de beslissing van de raad van bestuur van Cipal dv van 20 juni 2024 waarbij voornoemde opdracht wordt gegund aan Dustin Belgium nv met maatschappelijke zetel te Wingepark 5B, 3110 Rotselaar

Overwegende hetgeen volgt:

●        De voornoemde opdracht van Cipal dv “Raamovereenkomst voor de verwerving van ict-infrastructuur en bijhorende dienstverlening” (Bestek nr. CSMRTINFRA23) is een raamovereenkomst met één leverancier en Cipal dv treedt hierbij op als aankoopcentrale in de zin van artikelen 2,6° en 47 van de wet van 17 juni 2016;

●        De gemeente kan van de mogelijkheid tot afname van de raamovereenkomst via de aankoopcentrale gebruik maken waardoor zij krachtens artikel 47, § 2 van de wet van 17 juni 2017 is vrijgesteld van de verplichting om zelf een gunningsprocedure te organiseren;

●        Het is aangewezen dat de gemeente  gebruik maakt van de aankoopcentrale om volgende redenen:

○     de in de raamovereenkomst voorziene ict-infrastructuur voldoen aan de behoefte van het bestuur;

○     het bestuur moet zelf geen gunningsprocedure voeren wat een besparing aan tijd en geld betekent;

○     Cipal dv beschikt over knowhow en technische expertise inzake de aankoop van ICT-infrastructuur door aanbestedende overheden;

●        De gemeente is niet verplicht tot enige afname van de raamovereenkomst (geen afnameverplichting);

Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht voorzien is in het investeringsbudget 2026, GEM/24100000/0119-02 (actie 25-04-030) en

exploitatiebudget 2026/GBB-AB/0119-02/61422000/GEMEENTE/CBS/IP-GEEN en volgende jaren;

Overwegende dat de uitgave wordt geraamd op  € 952.500 incl. btw op basis van vermoedelijke hoeveelheden;

Besluit:

Met algemene stemmen

Art. 1. - De gemeenteraad keurt de instap op de raamovereenkomst voor de verwerving van ict-infrastructuur en bijhorende dienstverlening” – Bestek nr. CSMRTINFRA23-(aankoopcentrale C-Smart), opdracht gegund aan Dustin Belgium nv (voorheen Centralpoint België nv) met maatschappelijke zetel te Wingepark 5B, 3110 Rotselaar, goed.

Art. 2. - De looptijd van het raamcontract van de opdracht in artikel 1 bedraagt 48 maanden met ingang van 10 juli 2024 (tot 9 juli 2028) en kan eventueel tot twee keer met twaalf maanden worden verlengd, waardoor de totale looptijd op zes jaar kan komen (tot 9 juli 2030). 

Art. 3. - De geraamde waarde voor deze opdracht bedraagt € 952.500 incl. btw op jaarbasis op basis van vermoedelijke hoeveelheden.

Art. 4. -  Het college van burgemeester en schepenen wordt gemandateerd om bestellingen (ongeacht het bedrag) te plaatsen.

Art. 5.- Elke afroep ten laste van het investeringsbudget wordt ter goedkeuring voorgelegd aan het college van burgemeester en schepenen.  

Zitting van 16 maart 2026

Engagementsverklaring met Aquafin en Farys.

Motivering:

Gelet op artikel 40 van het decreet van 22 december 2017 over het lokaal bestuur;

Overwegende dat de gemeenteraad in zitting van 20 januari 2025 de engagementsverklaring met de NV Aquafin en Farys goedkeurde, dewelke betrekking heeft op de Groenstraat en de Heuvelstraat: er wordt heden nog ongezuiverd afvalwater geloosd in een open gracht die door natuurgebied stroomt en de Puttenbeek, zodat de NV Aquafin een pompstation wenst te voorzien om het opgevangen afvalwater over te pompen naar de Gentsesteenweg, zodat dit kan worden afgevoerd naar een zuiveringsinstallatie; 

Overwegende dat er een nieuwe engagementsverklaring is opgesteld, waarbij de gemeente geen financiële participatie meer heeft, in het bijzonder vallen de wegeniswerken in de Heuvelstraat en Hambos weg;

Overwegende dat ook Farys geen financiële participatie meer wenst;

Gelet op de nieuwe engagementsverklaring, opgemaakt door de NV Aquafin (als bijlage), waarbij de rol van de gemeente beperkt is tot een participatietraject in de Groenstraat;

Overwegende dat de engagementsverklaring dient te worden goedgekeurd door de gemeenteraad;

Op voorstel van het college van burgemeester en schepenen;

Besluit:

Met algemene stemmen

Art. 1 - De engagementsverklaring met de NV Aquafin en Farys (als bijlage) wordt goedgekeurd.

Art. 2 - De in artikel 1 vermelde engagementsverklaring vervangt integraal de engagementsverklaring, goedgekeurd door de gemeenteraad in zitting van 20 januari 2025.

Zitting van 16 maart 2026

Algemene leefmilieu-, brandpreventie- en politieverordening - aanpassingen inzake markten, kermissen en jaarmarkten.

Motivering:

Gelet op artikel 40, § 3 en artikel 41, lid 2, 2° van het decreet van 22 december 2017 over het lokaal bestuur;

Gelet op artikel 135 van de Nieuwe Gemeentewet;

Gelet op de wet van 25 juni 1993 betreffende de uitoefening en de organisatie van ambulante en kermisactiviteiten;

Gelet op het koninklijk besluit van 24 september 2006 betreffende de uitoefening en de organisatie van ambulante activiteiten;

Gelet op het koninklijk besluit van 24 september 2006 betreffende de uitoefening en de organisatie van kermisactiviteiten en ambulante activiteiten in kermisgastronomie;

Gelet op de algemene leefmilieu-, brandpreventie- en politieverordening;

Overwegende dat de algemene leefmilieu-, brandpreventie- en politieverordening dient aangepast te worden om conform te zijn aan nieuwe regelgeving of om beter en accurater tegemoet te komen aan bepaalde probleemsituaties;

Gelet op het voorstel tot aanpassingen als bijlage;

Op voorstel van het college van burgemeester en schepenen;

Besluit:

Met algemene stemmen

Art. 1 - De voorgestelde aanpassingen aan hoofdstukken VIII (Markten) en IX (Kermissen en jaarmarkten) van de algemene leefmilieu-, brandpreventie- en politieverordening als bijlage worden goedgekeurd.

Art. 2 - De aanpassing van artikel 8.2, eerste lid van de algemene leefmilieu-, brandpreventie- en politieverordening betreffende de plaats van de markt Asse treedt pas in werking bij de effectieve aanvang van de bouwfase van het Hopmarktproject, zoals bepaald in de Publiek-Private Samenwerkingsovereenkomst, synthese van rechten en verplichtingen” dd. 19 oktober 2020.

Zitting van 16 maart 2026

Nieuw reglement "subsidies voor Assese jeugd".

Motivering:

Gelet op het decreet Lokaal Bestuur;
Gelet op de bestaande reglementen “subsidies voor kadervorming”, “subsidies voor onderhoud jeugdinfrastructuur” en “werkingssubsidies voor erkende Assese jeugdwerkinitiatieven” die respectievelijk werden goedgekeurd door de gemeenteraad van 18 juni 2012, 22 april 2013 en 16 januari 2023;
Overwegende dat de “subsidies voor onderhoud jeugdinfrastructuur” nauwelijks worden gebruikt omdat de kosten voor onderhouds- en herstellingswerken geboekt worden op AGA-budget of gemeentebudget (Scouts Zellik);

Overwegende dat wordt voorgesteld het budget "subsidies voor onderhoud jeugdinfrastructuur" toe te voegen aan het budget "subsidies voor kadervorming", zodat er maximum 150 euro per persoon kan worden terugbetaald i.p.v. 75 euro;
Overwegende dat er 50.000 euro extra per jaar voorzien is vanaf 2026, om ondernemerschap bij Assese jongeren te stimuleren: 20.000 euro om een positief fuifklimaat te creëren en 30.000 euro om jongeren te ondersteunen bij de uitwerking van projecten;
Overwegende dat er wordt gestreefd naar een nieuw, overkoepelend subsidiereglement voor de Assese jeugd, dat de oude subsidiereglementen vervangt;

Overwegende dat ter voorbereiding van het nieuwe reglement werd afgestemd met de jeugdwerkinitiatieven, aangesloten bij de jeugdraad;

Overwegende dat een nieuw reglement "subsidies voor Assese jeugd" werd opgesteld en ter advies werd voorgelegd aan de algemene vergadering van de jeugdraad;

Overwegende dat het nieuwe reglement "subsidies voor Assese jeugd" volgende onderdelen bevat: “werkingssubsidies voor jeugdwerkinitiatieven”, “fuifsubsidies”, “projectsubsidies” en “subsidies kadervorming”;

Gelet op de feedback van de jeugdraad op het eerste ontwerp tijdens de algemene vergadering van 13 februari 2026;

Gelet op het digitale advies van de jeugdraad op het finale ontwerp;

Besluit:

Met algemene stemmen

Art. 1:  Het voorgestelde reglement "subsidies voor Assese jeugd" wordt goedgekeurd.

Art. 2:  De huidige reglementen "subsidies kadervorming jeugd", "subsidies voor onderhoud jeugdinfrastructuur" en "werkingssubsidies voor erkende Assese jeugdwerkinitiatieven" worden opgeheven.

Zitting van 16 maart 2026

Toetreding tot het bovenlokaal netwerk vrijetijdsparticipatie Noordrand en goedkeuring afsprakennota.

Motivering:

Gelet op het Decreet Lokaal Bestuur;
Gelet op het Bovenlokaal Cultuurdecreet van 8 maart 2024;

Overwegende dat dient te worden overgestapt naar een bovenlokaal netwerk vrijetijdsparticipatie;
Overwegende dat Cultuur Noordrand in 2024 een regionaal Netwerk Vrijetijdsparticipatie heeft opgericht;
Overwegende dat Asse aangesloten is bij IGS Cultuur Noordrand;
Overwegende dat Asse deel uitmaakt van Regio Noordrand met de UiTPAS;

Overwegende dat het trekkingsrecht van 2027-2032voor Asse 7.539,45 euro per jaar bedraagt.
Overwegende dat Asse deze trekkingsrechten inzet om de financiële drempels te verlagen voor vrijetijdsparticipatie via de verdere uitwerking van de UiTPAS;

Besluit:

Met algemene stemmen

Art. 1 - Akkoord met toetreding tot het bovenlokaal netwerk vrijetijdsparticipatie van Cultuur Noordrand.

Art. 2 - Akkoord met de afsprakennota van het bovenlokaal netwerk vrijetijdsparticipatie Noordrand voor de periode van 2027-2032.

Art. 3 - Akkoord dat IGS Noordrand de aanvraag indient voor een werkingssubsidie voor een bovenlokaal netwerk vrijetijdsparticipatie voor de periode 2027-2032. IGS Noordrand is jaarlijks ook verantwoordelijk voor de verantwoording.

Art. 4 -  Na goedkeuring van het dossier zullen de toegekende subsidies (trekkingsrechten) worden ingezet om de financiële drempel voor vrijetijdsparticipatie van mensen in armoede te verlagen of weg te nemen op basis van UiTPAS.

Zitting van 16 maart 2026

S.Goethals - Poel - stand van zaken.

Toelichting:

Vraag: stand van zaken verkeerstellingen fietsstraat ter hoogte van de Poel

Ongeveer een jaar geleden heb ik een punt ingediend met betrekking tot de mogelijke afschaffing van de fietsstraat ter hoogte van de Poel. De bedoeling van dit voorstel was om fietsers sterker te stimuleren gebruik te maken van de fietssnelweg en tegelijk de verkeersveiligheid voor het autoverkeer in deze straat te verbeteren.

Tijdens de bespreking werd toen aangegeven dat er eerst verkeerstellingen zouden worden uitgevoerd en dat de resultaten daarvan nadien zouden worden teruggekoppeld naar de gemeenteraad.

Intussen zijn we ongeveer een jaar verder en heb ik hierover nog geen resultaten of verdere terugkoppeling mogen ontvangen.

Daarom had ik graag van het college vernomen:

●        of deze verkeerstellingen effectief werden uitgevoerd;

●        wat de concrete resultaten van deze tellingen zijn;

●        wanneer de gemeenteraad hierover geïnformeerd zou worden;

●        en of het college op basis van deze resultaten verdere maatregelen of een evaluatie van de huidige situatie overweegt.

Bespreking:

Schepen De Backer

Er werden verschillende tellingen uitgevoerd in 2025 en 2026 via Traffic count toestellen (geven aan dat 22% van de bewegingen fietsbewegingen (tweewielers) zijn, wat bijna 1 op 4 bewegingen is.

In de zone Poel/Bergestraat/Parklaan gaven recente metingen aan dat het fietsaandeel 39% bedraagt. Combinatie van route Parklaan/Bergestraat en Pastinaken/Ascanusstraat/Bergestraat.

De tellingen op de fietssnelweg op een gewone weekdag is 300 en het maandgebruik voor februari was ongeveer 3500 fietsers.

Besluit:

Huidige inrichting fietszone Poel vormt een meerwaarde voor het lokaal fietsnetwerk en duurzame verbindingen gelet op het hoge aantal fietsbewegingen, de logica van de route voor de fietser en het faciliteren van fijnmazigere netwerken voor de fietser binnen koning fiets.

Zowel de fietssnelweg als Poel kennen andere (fiets)gebruikers.

Poel maakt deel uit van een ander recreatief en fijnmazig fietsnetwerk tov. de fietssnelweg.

Ik heb er zelf ook mijn bedenkingen over en misschien moeten we dit in een bredere groep nog eens bekijken of over nadenken. We zullen het meenemen.

Sigrid Goethals

Bedankt voor de aantallen.

Zelf heb ik nog niet veel camera's zien hangen.

Mijn punt is om fietsers zo veilig mogelijk een beweging te laten doen.

De fietssnelweg is de meest veilige beweging en het veiligste punt.

Stimuleer de fietsers om naar daar te gaan.

Dat het fietsaandeel 39% is in de Bergestraat is logisch. Je hebt ze door de Bergestraat gestuurd en de beweging daar is gigantisch gevaarlijk. Niet iedereen houdt zich aan de 30 km/uur.

In de Poel spreekt men over percentages en voor de fietssnelweg gaat het over aantallen. Dat is appelen met peren vergelijken. Je mag geen dingen mengen.

Ik pleit ervoor om de fietsstraat in de Poel af te schaffen en de fietsers naar de fietssnelweg te sturen.

Schepen Heyvaert

Je moet oppassen met de cijfers die je ziet en de conclusie die je eraan verbindt.

Men moet nadenken om, als er zoveel fietsers zijn, om ze naar de meest veilige oplossing te sturen en dat is de fietssnelweg.

Peter Verbiest

Ik ben het er niet mee eens om de fietsstraat af te schaffen.

Het is een gevaarlijke, smalle straat, en juist door het statuut van de fietsstraat te behouden, maak ze dan veilig voor diegenen die ze gebruiken.

Door het af te schaffen maak je het onveiliger.

Ik vind het niet noodzakelijk of zelfs wenselijk om de fietsstraat af te schaffen.

Schepen Heyvaert

Het is ook een landbouwzone waar veel tractoren en pickdorsers zich mengen met het fietsverkeer. Vele fietsers zijn jonge kinderen van 6, 7 en 8 jaar.

Peter Verbiest

Landbouwvoertuigen moeten zich aan de regels houden en mogen fietsers niet voorbijsteken.

Zitting van 16 maart 2026

J.De Rop-Gemeentebestuur voor (en niet ‘tegen’) inwoners.

Toelichting:

OVERWEGINGEN/TOELICHTING:

Een gemeente en gemeentebestuur heeft een belangrijke rol te spelen. Eén daarvan is dat ze er moet zijn voor haar inwoners en een het leven in onze gemeente ‘zo aangenaam mogelijk’ moet maken.

Begrippen zoals respect, transparantie, professioneel handelen, hulpvaardigheid mogen geen ‘loze begrippen’ blijven.

We geven graag rond 1 specifieke case het verloop weer, als voorbeeld van mogelijke tekortkomingen van het gemeentebestuur rond deze begrippen:

Heb ik het goed dat dit de kroniek van de problemen rond de uitbating van De Kareel in Mollem en vooral van de activiteiten van EF-academie is:

1. 31 januari 2025: eerste formele en omstandige schriftelijke melding richting gemeente Asse ivm geluidshinder 
2. 9 maart 2025: herinnering op eerste melding, gelet op het nog niet antwoorden op de melding
3. 10 maart 2025: melding op de gemeenteraad van de problematische situatie, belofte van de burgemeester om burenbemiddeling in te schakelen
4. 11 maart 2025: reactie van de burgemeester met vermelding van ‘integrale veiligheid’ en  ‘burenbemiddeling'
5. 19 maart 2025: herinnering van buurtbewoner met melding nog niets verder vernomen te hebben
6. 11 april 2025: burenbemiddeling nam contact op met betreffende buurtbewoner
7. 25 april 2025: mail van buurtbewoner richting burgemeester, met melding dat er op het terrein nog niets is veranderd en de overlast blijft bestaan
8. 27 juni 2025: plaatsbezoek van burenbemiddeling en overleg met meerdere buurtbewoners
9. 12 juli 2025: mail vanuit burenbemiddeling met melding: “In antwoord op onze vraag tot overleg met de Burgemeester/Schepenen van Asse werd ons meegedeeld dat door de verschillende vakantieperiodes van de betrokken dienstverantwoordelijken en de leden van het college, het overleg met de burenbemiddelaars pas kan plaatsvinden vanaf half september/begin oktober."
10. 24 september 2025: overleg tussen burenbemiddeling en gemeente (politiek en diensten). Resultaat: het inzicht dat overleg met de uitbaters van De Kareel moet worden samengezeten.
11. 15 oktober 2025: wegens aanslepende procedure dient een buurtbewoner een formele klacht in bij ‘handhaving omgeving Vlaanderen'
12. 22 oktober 2025: melding vanuit burenbemiddeling dat gemeente in overleg is gegaan met uitbaters van De Kareel en dat die laatste bereid zijn tot medewerking in de procedure van burenbemiddeling
13. 14 november 2025: voetbalclub Nova Asse-Mollem roept ouders op tot respecteren van de verkeersregels en hoffelijk te zijn . Uiteraard niets ivm EF-academie want dat is niet binnen hun werking.
14. 2 december 2025: overleg tussen De Kareel, gemeente, burenbemiddeling en buurtbewoners
15. 29 januari 2026: Vraag vanuit buurtbewoner richting gemeentebestuur naar stand van zaken verder verloop (na eerdere vergadering van 2 december.
16. 25 februari 2026: herinnering vanuit buurtbewoner richting burenbemiddeling
17. 25 februari 2026: antwoord vanuit burenbemiddeling met melding dat het college de problematiek ging bespreken en het voorstel tot inperking van het geluid verder ging onderzoeken.

Betreffende buurtbewoners krijgen op deze manier minstens het gevoel dat dit gemeentebestuur hen niet serieus neemt, niet respecteert, niet geïnteresseerd is in hun problemen.

VOORSTEL:

Algemeen

We vragen het gemeentebestuur om zich meer bewust te zijn van hun taak om

●        actiever het welzijn van de burgers positief te ondersteunen,

●        sneller te reageren bij opmerkingen en/of klachten van inwoners,

●        opmerkingen en/of klachten sneller serieus te nemen,

●        mee naar oplossingen te zoeken,

●        er te zijn voor de burgers,

… en daar naar te handelen in woord maar vooral in daden.

Op die manier zullen er veel minder ‘lelijke verhalen’ geschreven worden!

Specifieke case

Concreet over deze case vragen de buurtbewoners de gemeente de lokale problematiek eindelijk ernstig neemt en mee voor een oplossing te zorgen.

De overlast voor de omwonenden situeert zich vandaag hoofdzakelijk op drie vlakken:

1. Mobiliteit en verkeersveiligheid
Door het systematisch afzetten van kinderen aan de ingangspoort van de sportsite – in plaats van gebruik te maken van de voorziene parking – raakt de Kouter op piekmomenten structureel overbelast. Stilstaand verkeer, draaiende voertuigen en voortdurend op- en afrijdend verkeer zorgen voor onveilige situaties in een doodlopende straat die hier duidelijk niet voor ontworpen is.

2. Geluidsoverlast
Tot op heden werden er vanuit de sportsite geen afdoende maatregelen genomen om geluidshinder te beperken.

Vooral de activiteiten van de EF-academie zorgen voor aanzienlijke overlast door zeer luidruchtige coaching en begeleiding. Er werd eerder door schepen Vastersavendts verwezen naar een mogelijke technologische oplossing, maar tot op vandaag blijft onduidelijk of en wanneer dergelijke maatregelen effectief zullen worden genomen.

3. Gebrek aan duidelijke afspraken rond openings- en sluitingsuren
Er blijken geen duidelijke afspraken te bestaan over de openings- en sluitingsuren van de sportsite. In de praktijk is De Kareel zeven dagen op zeven actief. De kantine blijft regelmatig open tot na 23u en soms zelfs tot na middernacht en ook op feestdagen vinden er activiteiten plaats.

Het is moeilijk te begrijpen dat een dergelijke intensieve activiteit kan plaatsvinden zonder duidelijke afspraken, terwijl de sportsite zich midden in een woonwijk bevindt, in het landelijke en rustige Mollem.

De buurtbewoners vragen daarom dat de gemeente deze problematiek ernstig bekijkt en werk maakt van duidelijke en afdwingbare afspraken, zodat het gebruik van de sportsite niet langer ten koste gaat van de leefbaarheid van de buurt … en dat op korte termijn doet.

Bespreking:

Burgemeester Van Elsen

Er is hier in de raad al over gesproken.

We moeten er voor inwoners zijn, dat klopt, maar we moeten er voor alle inwoners zijn.

Het gaat hier over een conflict tussen 2 partijen, die niet tot een overleg kwamen.

Vandaar werd burenbemiddeling ingeschakeld om met deze 2 partijen te overleggen en zo een oplossing te bieden.

De burenbemiddelaars die een onafhankelijke positie innemen en deze taak, die tot de essentie van hun werk behoort, uitvoeren.

Zij hebben de ervaring en de opleiding, ze doen dit vrijwillig en worden er niet voor vergoed.

Het overleg met de burenbemiddeling, betrokken partijen en buren heeft plaatsgevonden in onze aanwezigheid.

Het was een serene, positieve vergadering met positieve afspraken die moeten uitgevoerd worden.

Sommige zijn in voorbereiding, uitgevoerd of zullen binnenkort worden uitgevoerd.

Wat ons betreft, zijn onze diensten dat aan het opnemen.

De afspraak was ook om een evaluatie na 6 maanden in te plannen via de dienst burenbemiddeling om te kijken of de afspraken ingevuld werden en het vereiste resultaat hebben.

Dat het wat langer geduurd heeft, dat klopt.

Als het resultaat er is, mogen we tevreden zijn.

Johan De Rop

Je hebt veel verteld, maar weinig concreets.

Ik verwijs nog even naar puntje 17 van de lijst opgegeven in mijn punt.

Is het dat wat de diensten aan het opnemen zijn of welke andere zaken zijn ze aan het opnemen?

Als ze de inperking van het geluid niet aan het opnemen zijn, wie dan wel.

Burgemeester Van Elsen

Er zijn verschillende zaken afgesproken, o.a. rond parking, rond geluid...

Je kan deze lijst opvragen bij de dienst burenbemiddeling.

Rond de inrichting van de Kouter en de inrichting van de parking zijn er voorstellen gedaan.

Rond het geluid op zich zijn er afspraken gemaakt dat de clubs gingen aangespoord worden om bepaalde inperkingen te doen.

Binnenkort zullen alle afspraken geëvalueerd worden.

Johan De Rop

Ik ben nieuwsgierig voor de concrete zaken die zullen worden opgenomen en dat je ons die schriftelijk zal bezorgen.

Burgemeester Van Elsen

Ik wil vermijden dat ik in de weg ga staan.

Ik wil dit alle kansen geven.

Ik wil ervoor zorgen dat deze mensen hun werk kunnen doen.

Erik Beunckens

Ik wil even tussenkomen op het deel communicatie, te trage communicatie of de non-communicatie.

Dit is en blijft een oud zeer.

Ik wil nogmaals aandringen om de communicatie beter en vlotter te laten verlopen.

Zitting van 16 maart 2026

E.Beunckens-Omgevingsvergunningaanvraag gebouw 2 - WZC Walfergem.

Toelichting:

De aangelanden van het WZC Walfergem werden onlangs door het bestuur aangeschreven aangaande de omgevingsvergunningsaanvraag van het WZC Walfergem. Deze zijn - zacht uitgedrukt - niet gelukkig met deze aanvraag en hebben mij hierover aangesproken.

Teneinde dit punt met kennis van zaken te kunnen beoordelen heb ik het dossier in het omgevingsloket doorploegd :

https://omgevingsloketinzage.omgeving.vlaanderen.be/OMV_2025153871/inhoud-aanvraag

Hieruit blijkt dat de geplande werken bestaan uit : "Uitbreiden gebouw 2 WZC Walfergem met 11 tijdelijk aangemelde herstelkamers"

De van belang zijnde verschillen heb ik even opgelijst in onderstaand schema :

    BESTAANDE TOESTAND NIEUWE TOESTAND

Grondoppervlakte  1.906,34m²   2.489,23m²

Nuttige oppervlakte 1.585,42m²   2.163,34m²

Volume   5.287,82m³   6.861,7m³

Nokhoogte   3,79m   6,99m

Kroonlijsthoogte  3,79m   6,99m

# Kamers   31    42

Opmerkelijk is dat de aanvrager op het einde van zijn beschrijvende nota stelt dat :

"Voorliggende aanvraag dient te worden beoordeeld aan de hand van de vereenvoudigde procedure, dus zonder een openbaar onderzoek. Zo stelt artikel 13, eerste lid, 1°, a) van het Omgevingsvergunningsbesluit dat aanvragen die stedenbouwkundige handelingen omvatten gelegen in een gebied dat geordend wordt door een niet-vervallen verkaveling, en waarbij het aangevraagde volledig in overeenstemming is met de voorschriften ervan, onderworpen is aan de vereenvoudigde procedure. Uit het verslag aan de Vlaamse Regering blijkt bovendien dat de voorwaarden onder a) en b) van het vermelde artikel niet cumulatief zijn. Het volstaat dat de aanvrager zich één van de twee situaties bevindt. Zoals supra besproken, wordt er aanvraag ingediend die binnen de grenzen van de verkavelingsvergunning, als laatst gewijzigd op 14 maart 2016, blijft zowel qua inplanting, verschijningsvorm als bestemming. Er wordt geen afwijking gevraagd."

Zulke stellingen doen bij mij altijd een “alarmbelletje” afgaan, want het impliceert dikwijls dat de aanvrager zich bewust is van mogelijke tegenstand en deze zo maximaal mogelijk wenst te vermijden. Het pleit positief voor het bestuur dat zij toch een openbaar onderzoek ingesteld hebben, dat loopt tot en met 7 april 2026.

De bewoners aan de westzijde maken zich - volgens mij terecht - zorgen over de mogelijke onbelemmerde inkijk die deze realisatie met zich zou kunnen meebrengen. Concreet verwoorden zij het met een gevoel dat ze in de toekomst van daaruit zouden kunnen bekeken worden als "zoo-dieren" op een tentoonstelling. Het gebouw 2 kijkt immers aan de westzijde uit op de tuinen van deze bewoners. Ik vernam zelfs dat huurders een toeslag zouden moeten betalen om aan die kant van het gebouw te zitten "om zicht te hebben op de tuintjes ..."

Als men de plannen in detail bekijkt zien we dat de vloerplaat van het bijkomende verdiep zich op een hoogte van +3,82m bevindt, de perceelgrens (de tuintjes) bevinden zich op -8,34m. Dit is een hoogteverschil van maar liefst 12,16m waardoor men gewoon over het aanwezige groen permanent inkijk zal kunnen hebben in deze tuintjes. Vanop “oogkijkhoogte” wordt dit hoogteverschil zelfs ± 13,70m à 14,00m !

Welke is bovendien de garantie dat de nu geplande "herstelkamers" later niet via regularisatie omgevormd zouden kunnen worden tot permanente service-flats. Niemand die het weet maar de mogelijkheid is reëel ...

Mijns inziens dient deze aanvraag dan ook negatief beoordeeld te worden zolang deze “inkijk” mogelijk is. Concreet graag een antwoord op de volgende vragen :

1. Is het bestuur zich bewust van de - m.i. terechte - bezorgdheid van de aangelanden aangaande “inkijk”  ?

2. Waarom heeft heeft bestuur toch een openbaar onderzoek opgestart ondanks de door aanvrager gestelde juridische argumenten ? Een initiatief dat ik trouwens toejuich omdat op deze manier de aangelanden minstens de kans krijgen om bezwaar in te dienen.

3. Wat zijn de intenties van het bestuur aangaande deze aanvraag en zal zij terdege rekening houden met de tegen 7 april al dan niet ingediende bezwaren ?

Bijlagen

●        Afbeelding 1

●        Afbeelding 2

●        Beschrijvende nota

Bespreking:

Schepen Heyvaert

De verkavelingsvoorschriften zijn momenteel nog geen 15 jaar oud. Volgens de verkavelingsvoorschriften wordt de bouwhoogte bepaald door het terreinprofiel. Aangezien de gevraagde bouwhoogte afwijkt van het terreinprofiel wordt momenteel een openbaar onderzoek georganiseerd.

In dit dossier volgen we de procedure zoals we altijd doen.

Het openbaar onderzoek loopt tot en met 7 april.

De stedenbouwkundig ambtenaar zal nadien de ingediende bezwaarschriften evalueren en het dossier toetsen aan de werkelijkheid.

Het dossier en het voorstel van de stedenbouwkundig ambtenaar zal nadien door het college besproken worden en al dan niet aanvaard worden.

Erik Beunckens

Mag ik suggereren dat de stedenbouwkundig ambtenaar zich ter plekke gaat vergewissen van de toestand om zo met kennis van zaken over deze aanvraag te kunnen oordelen.